Quoting JaLe:

Quote:
Yes, you are right. NR is not needed. Bacause not rated is 18 in Finland.
I don't think that we need two 18 ratings. Maybe it should be 18/NR (NC-17).

18 is not the same as Not Rated. The Classification Board can rate a movie as 18. Then they use symbol


Not Rated films carry symbol


It means that the movie distributor voluntarily choose that rating and they only need to register those titles to the board.

Quoting JaLe:

Quote:

Id say use those.

Quoting JaLe:

Quote:

...and if theres available space, add those too.

Thanks, Jykke.

Lets wait Ken's answer.

PS. Onkohan tässä mitään järkeä "kinata" asiasta englanniksi?     

OK, Ken informed me that NR and Adult ratings are obligatory.

Now let's continue in Finnish to discuss how we solve this puzzle.

Ikärajaluokitusten määrä on rajoitettu seitsemään. Eli NR:n ja Adultin lisäksi meillä olisi vain viisi luokitusta käytettävissä. Jollei Ken suostu/pysty lisäämään mahdollisten luokitusten määrää, niin pitäisikö kaksi luokitusta yhdistää, niinkuin JaLe jo ehdottikin? Minä olen sitä mieltä, että 13:n voisi yhdistää 15:n kanssa. Se olisi silloin yhdenmukainen VET:n käyttämien värikoodien kanssa. 11 on hieman vaaleampi oranssi kuin 13 ja 15.

Sillä, onko ikärajamerkintä ympyrässä vai neliössä ei tarvitsisi olla merkitystä DVDP:n kannalta. Periaatteessahan NR vastaa samaa kuin neliössä oleva 18, mutta mielestäni voisimme jättää NR:n vain sellaiseen käyttöön, että luokitusmerkintä todella puuttuu. Adult-luokituksen käyttö Suomessa on mielestäni kokonaan turha, mutta jos DVDP sen vaatii, niin kai se on pidettävä mukana. Mihin sitä sitten käytetään on toinen juttu. Kova pornohan kai saa Suomessa kylkeensä sen neliössä olevan 18-symbolin (mikäs muu siinä voisi olla?). Kovan pornon tapauksessa siis NR=Adult.

Odottelen vielä Kenin vastausta josko noita luokituksia saataisiin enemmäin kuin seitsemän.

Jos käyttöön saatavien luokitusten määrä on noin rajoitettu, täytyy kai tämän ketjun toisessa viestissä esittämäni toive saada käyttöön sekä nykyinen että vanhentunut luokitusjärjestelmä unohtaa saman tien. 

Ehdotus, että yhdistetään 13 ja 15 saa minunkin ääneni. Kunhan vain asia hoidetaan Inveloksen päässä sitten niin, että ei vain yksinkertaisesti raakata 13:a listalta pois, vaan nimetään luokka "13 tai 15" tai "13 / 15" tjsp. Niin nekin, jotka eivät tätä keskustelua ole seuranneet, tietävät mikä on homman nimi. En näiden rajoitusten puitteissa alkaisi tehdä eroa laatikko- ja ympyräluokitusten välillä. Luokittelemattomia (NR) julkaisuja en minäkään ole löytänyt...

Mutta jos oikein ymmärsin (eli täytyy olla sekä NR että Adult erillisinä luokkina seitsemän joukossa?):

3
7
11
13 / 15
18
Adult
NR

?

Dodii...

Jos ja kun Adult ja NR ovat pakolliset, joskin hieman turhat. Niin mielestäni voidaan mennä viidellä luokituksella ihan hyvin.

Kuten jo aiemmin sanonkin niin 3 ja 18 luokituksia riittää yksi, ei ole merkitystä onko ympyrä vaiko neliö.
Tässähän on kuitenkin tarkoitus laittaa ikäraja eikä sitä onko jakelija tarkistuttanut elokuvan vaiko ei.

whispering kanssa ole samaa mieltä että tuo Adult on ihan hyvä luokitus pornolle juurikin tuon lapsilukon takia, vaikkakin porno virallisesti 18 onkin.

Ainoaksi ongelmaksi muodostuu tuo 13 luokitus. Tai itselleni tämä on ihan selvä asia. 

Tässä asiassa olen kyllä eri mieltä kuin te muut.
Mielestäni 13 tulisi yhdistää 11 luokitukseen jo pelkästään tuon lapsilukon takia. 15 merkinnällä olevat elokuvat ovat joskus sen verran rankkoja että VET:kin ilmoittaa joskus että 'raja tapaus voisi olla K18'.
Sekä jos näissä ikärajoissa pitää olla jonkinlainen vastaavuus Ameriikkalaisiin luokituksiin niin PG-13:sta vastaa vallan mainiosti 11 ja 13.

Eli oma ehdotukseni on tämä:
3
7
11/13
15
18
Adult
NR

Mun mielestä tätä keskustelua ei kannata jatkaa ennenkuin saadaan Keniltä vastaus siihen olisiko luokitusten määrää mahdollista kasvattaa. Palataan sitten asiaan.

I put this in finnish only.

Juu eipä tätä pähkäilyä kannata liikaa jatkaa ennen kuin tuo varmistus Keniltä tulee tuohon määrään.

Jos nyt käy niin että tuo määrä on se mikä se on, kuten vähän luulenkin että tuohon ei muutosta tule.

Joten ajattelin että otetaan asiaan myös ihan virallinen kanta. Lähetin kysymyksen suoraan pääkallopaikalle eli Valtion Elokuva Tarkastamolle.

Kerroin DVDP ohjelman ikäraja määrän rajoituksesta ja että ohjelmassa on lapsilukko sekä noista eri yhdistelmistä joita tässä ollaa esitetty (mukaanlukien myös RHo:n ehdotus).
Nähtävästi muotoilin kysymykseni riittävän selkeästi ja asiallisesti kun kerroin "ongelmastamme" joten vastauskin tuli:

Quote:
Hei,

Esitit kiinnostavan kysymyksen. Meille tilanne on sikäli tuttu, että olemme tämäntapaisen ongelman kanssa olleet tekemisissä monta vuotta. Ikäraja K13 nimittäin otettiin käyttöön vasta tämän vuoden alussa. siihen asti olemme erityisesti amerikkalaisten PG-13 –elokuvien kohdalla joutuneet pohtimaan onko K11 mahdollinen vai päädymmekö K15 –ikärajaan. Näppituntuma on, että näiden PG-13 –elokuvien kohdalla päädyimme useammin K15:een kuin K11:een, koska erityisesti väkivaltaan USAssa suhtaudutaan ’kevyemmin’ kuin täällä meillä.

Henkilökohtaisesti olisin sitä mieltä, että 13/15 olisi paras valinta, koska lasten kehityserot 13/15 –välillä on muihin vaihtoehtoihin verrattuna pienimmät tai ainakin 13-vuotiaiden psyykkiset valmiudet ovat nuorempia ikäryhmiä paremmat/kehittyneemmät.

Terveisin,
Maarit Pietinen
Ylitarkastaja - Valtion elokuvatarkastamo

Vaikka tässä olen itse ollut erimieltä muiden kanssa niin täytyy myöntää että ei tuo RHo:n 7/11 ehdotus ole yhtään hassumpi idea.

Toisaalta olisi se varmaan hyvä kunnioittaa virallistakin virallisempaa kantaa, eikö?